Navigation

Messages : 202 Date d'inscription : 07/04/2009

Plusieurs points :

Voir où en sont les contrats d'investissement & commencer les éventuels remboursements.

Commencer des travaux dans les petits ports pour les agrandir, avec une petite cadence.

Construire une caraque de guerre pour le Languedoc et prévoir son équipage.

Simplifier le décret maritime.

* Amarrage illimité pour un mois pour tout navire languedocien, en priorité et dans n'importe quel port pour 50 écus.
* Même tarification qu'actuellement pour les navires non languedociens
* Plus le besoin de l'accord du prévôt pour les accostages, l'avis du chef de la capitainerie suffira (il gardera un droit de véto, le prévôt).

Messages : 4 Date d'inscription : 10/11/2012 Age : 44

Bonjorn Debba,

Je me permettrais d'intervenir sur ce sujet, si tu me le permets.
Le début de ta proposition me convient, si tout du moins on peut ajouter que pour les besoins de la bonne gestion du port et de l'arsenal, il pourra être demandé à un Capitaine de se déplacer quelques jours ou de changer de port vers un port moins encombré, surtout pour les séjours "longue durée".

Concernant le dernier point sur la non consultation du prévot...d'ailleurs c'est sensé etre l'équipe de sécurité et pas seulement le prévôt, donc Comte/Capitaine/Prévot, mais soit...j'emet quelques réserves.

Je me permet d'attirer ton attention sur l'importance de la collaboration entre les services de la Capitainerie Comtale et les services de sécurité du Comté. Nous chefs de Port ne sommes pas formés à reconnaître les brigands et gredins. Nous n'avons pas accès aux listings de gens à surveiller et sommes donc suspendus aux lèvres de la team sécurité pour les autorisations d'accostage.
En l'absence de contre-ordre dans les 24H suivant le dépot de la demande, il est considéré que l'autorisation est accordée selon le texte du décrêt portuaire du Languedoc.
Or, si Nous, Chefs de Port, laissons entrer n'importe qui sur le territoire, cela devient ensuite le problème de l'équipe de sécurité sur le sol du Comté.
Mais sans leur collaboration, nous laisserons entrer n'importe qui au bout de 24h, même s'il s'agissait du célèbre Barbe Noire...par manque de formation et de source d'information...
Dans ce cas, qui serait tenu pour responsable de l'envahissement du Languedoc par des gredins venus de la mer ou des pirates venus piller le château?
Je ne voudrais pas que tes propositions fassent fuir le peu de chef de port volontaires qui travaillent gratuitement en surplus pour le Comté....

Messages : 1237 Date d'inscription : 14/03/2010

Normalement, il y a une liste officielle des bateaux considérés comme pirates et de leurs Capitaine au niveau de l'Amirauté Royale. Cette liste devrait être mise à disposition des chefs de port et tenue à jour. Ce n'est pas vraiment difficile normalement d'avoir une personne qui va vérifier chaque jour si il y a une modification, non ? Une collaboration avec l'Amiral du Levant lorsqu'il sera nommé et si il est efficace ne sera pas de trop non plus.

Concernant la plupart des Languedociens, tant qu'ils n'ont que des ressortissants de notre province à bord, je ne vois pas pourquoi on leur ferait de difficultés, surtout qu'entre nous, il ne me semble pas que le chef de port puisse avoir connaissance des passagers. Au mieux, il voit le nom du Capitaine et d'éventuels membres d'équipage qui auraient pris sa place pendant la période où le chef de port peut le voir. Si je sais que je transporte des personnes qui ne sont pas les bienvenues, je ne vais pas prendre le risque d'un refus alors qu'il me suffit de taire leur nom. Rien ne pourra dire si ils ont débarqué d'un bateau où sont venus par voie terrestre. Toutes les formalités du monde n'y changeront rien.

L'autre point, c'est que si j'avais un bateau et que je veuille pouvoir m'amarrer alors que je sais que ça risque d'être refusé, j'irai faire ma demande d'amarrage dans un autre port qui l'acceptera, puis, sans baisser la passerelle, je prendrais la direction du port qui m'intéresse et je présenterais ce document tout à fait légal. Comme ces documents sont identiques d'un port à l'autre et que rien ne permet de les différencier, je pourrais aborder.

Compliquer les choses à outrance alors qu'il existe des tas de façon de contrer tout ça, est-ce bien utile ? Ou ne vaut t'il pas mieux se concentrer sur ce qu'il est possible de vérifier, mais ça, de bien le faire ?

Un autre point aussi sera de prévoir d'avoir des caraques de guerre assez puissante pour envoyer par le fond tout contrevenant ou ennemi potentiel. Une personne qui accosterait de force pourrait voir ainsi son moyen de transport servir d'hôtel aux poissons.

Cela ne reste qu'un avis personnel.

Messages : 202 Date d'inscription : 07/04/2009

Pour le premier point, je suis d'accord.

Dans le temps, j'avais même embarqué sur le Florenca quand le port d'Uzes était plein, pour désamarrer le temps qu'un navire de passage accoste pour une nuit.

Bref, à ce sujet, je n'ai rien contre, surtout si l'amarrage est dit de longue durée.

Pour le second point, tu as raison Maxi.
Dans ce cas, on simplifie uniquement l'accostage des navires languedociens et amis. Il est inutile d'attendre le moindre accord de la tram sécurité pour les navires de Béa, Malcom ou Malkav (ce sont des exemples, hein).

Cela permet de décharger le prévôt et une meilleure réactivité des autorités portuaires. Éventuellement, ça permet aussi des accords de coopération maritime pour notre diplomatie.

Quand un navire "inconnu" se présente, la capitale lui sera interdite et l'accord de la team sécurité exigé. Quitte à ce qu'il poireaute deux ou trois jours.

Messages : 4 Date d'inscription : 10/11/2012 Age : 44

Là je suis rassurée Debba, me voilà en accord avec ta proposition.

L'accord de la team sécurité est toujours donné sous réserve de place disponible dans le port demandé et ceci à la main du chef de port. Donc quand un Capitaine demande l'amarrage il doit préciser le port demandé et ne peut y déroger sans accord de la Capitainerie Wink

Messages : 202 Date d'inscription : 07/04/2009

Un point abordé par Enduril. La marine de guerre. Il faudra y songer le plus rapidement possible.
Éventuellement, armer des navires marchands privés parce qu'ils sont les premiers demandeurs de sécurité.
Un autre navire comtal pour sécuriser la baie du Languedoc, amarré à Montpellier avec son propre capitaine & équipage qui lui soit rattaché.

Mais faciliter le commerce & l'accès au navires de guerre pour les languedociens, afin de constituer une flotte de guerre privée. Je pense que c'est le meilleur moyen pour assurer du mieux notre propre sécurité & influence.

Pour la procédure d'accostage. On est d'accord, donc. Tant mieux.
Je ne cherche qu'à fluidifier & simplifier le trafic maritime, et éventuellement, décharger le prévôt qui doit donner des autorisations pour des navires languedociens sûrs & même si ça ne prend qu'une minute, c'est une de trop, je crois

Messages : 1237 Date d'inscription : 14/03/2010

Elle soupire et reprend.

Je suis désolée, mais la marine de guerre, c'était une infime partie de mon intervention qui n'a pas du tout été développée.

Mon intervention se bornait à signaler que toute cette paperasse et ces interventions diverses dans les autorisations d'accostage sont une connerie et une perte de temps. Qu'avoir une liste tenue à jour des bateaux et capitaines pirates était largement suffisant. Qu'un capitaine peut mentir sur qui il transporte et sur ses motifs sans qu'on ne puisse même le prouver et que la marine de guerre peut être intéressante pour couler les bateaux des contrevenants. Une perte sèche de plusieurs milliers d'écus, ça peut prêter à réfléchir.

Je ne sais pas pourquoi, j'ai l'impression de souvent parler dans le vide... Je sais que je ne vais pas intégrer la liste, mais si c'est pour me demander de m'exprimer, ne pas en tenir compte ou ne pas me répondre, ma présence ici n'a sans doute pas lieu d'être.

Messages : 202 Date d'inscription : 07/04/2009

euh, j'ai déjà répondu au sujet de la procédure d'accostage.

On accorde l'accostage rapidement et facilement aux navires languedociens, amis ou alliés.

Les autres navires étrangers passent par l'autorisation de la team sécurité. Qu'ils soient pirates ou inconnus. On ne va pas faire foi à un navire inconnu parce que l'amirauté ne l'a pas recensé comme navire pirate.

Je l'ai déjà dit, ça répond au point que tu as soulevé. Je ne vois pas ce qu'il y aurait à dire de plus ...

Messages : 1237 Date d'inscription : 14/03/2010

Tout comme le fait que si ils ne sont pas recensés n'évite rien. C'est pas tatoué sur la quille du bateau qu'il sera utilisé comme pirate, tout comme c'est tatoué sur le front de leur capitaine qu'il y a danger.

En passant, c'est tout de même en Languedoc qu'on a laissé Teach à bord du Quenn Anne's Revange accosté alors qu'il était recensé comme pirate et que quelque jour plus tard, il coulait un navigateur, héros de guerre Grec, qui était sur le Rhône pour commercer pacifiquement.

Si tu veux filtrer qui arrive en Languedoc et en interdire l'entrée à tout méchant de service, fais la même chose avec les voyageurs, ce sera plus équitable. Va donc mettre une armée à chaque point de frontière avec la liste des méchants pas beaux à ne pas laisser entrer chez nous, en les doublant à chaque noeud derrière elle pour éviter le saute-armée. Avec cette liste, tu pourras laisser entrer en Languedoc que ceux qui ne sont pas connus. En même temps, ce ne sera pas noté sur leur front si ils vont se révéler brigands.

Si nous n'arrivons pas à avoir des personnes capables de nous renseigner sur les bateaux et capitaines suspects, on ne va pas aller loin... Et ça normalement, c'est l'affaire de l'amirauté, rien n'empêche que les diplomates Languedociens s'informent de ceux recensés ailleurs.

Bref, même ta simplification reste une poudrière construite dos à la forge.

Dernier point non évoqué. Pour avoir voyagé dans pas mal d'endroits, c'est toujours un boxon pas possible pour savoir où et à qui s'adresser à l'avance. Ainsi, il faut souvent attendre d'être à côté du port, avoir affaire à un chef de port plus ou moins présent ce qui entraine des pertes de temps et des tensions. Alors que si les archives sont gardées au château de Montpellier, si les demandes et les autorisations pouvaient être trouvées en Gargote, tout comme une liste à jour des chefs de port, ce serait pas mal.

Et pour être à jour, même au château et avec un chef de port qu'on dit très actif, je me suis déjà retrouvée avec un chef de port qui avait été remplacé depuis plus de 15 jours sans que mention n'en soit faite nulle part...

Je préfère ma méthode, on autorise l'accostage de ceux non listés comme pirates ou brigands ou pilleurs et on les informe que si ils sèment des troubles, leur bateau sera coulé à vue. Si nos bateaux ont des avaries, ça fera du travail pour les chantiers naval.

Messages : 202 Date d'inscription : 07/04/2009

Et bien, chacun ses choix ...
Moi, je pense que la méthode que je prône est la meilleure

Messages : 1237 Date d'inscription : 14/03/2010

Que tu préfère la méthode que tu prônes est en effet un choix on ne peut plus honorable qui ne me concerne pas. J'ai dit ce que j'en pensais, c'est tout. Même si j'attendais surtout une réponse sur ma proposition de déplacer en Gargote un accueil des Capitaines qui puisse être consultable facilement et par tous, sans avoir à chercher l'adresse du château, puis dans ses dédales si on a le malheur de demander un droit d'entrée.

Par contre, ton attitude est tout sauf respectueuse de ce que moi je pense et je dis, même si ce n'est pas ta tasse de thé.

Je ne vais donc pas t'ennuyer plus longtemps au point où tu en lèves les yeux au ciel et je vais débarrasser la place de ma présence.

Bonne chance à tous pour la suite.

Messages : 202 Date d'inscription : 07/04/2009

Je suis irrespectueux?! Non, mais je crois rêver.
Je prends le temps de répondre, de donner mon avis. Etc, etc. Et je suis irrespectueux.

Tu dis que tu préfères ta méthode, je dis que je préfère la mienne.
Si on allait dans le sens de l'irrespect, ça aurait été à moi de m'offusquer du sarcasme sur l'interdiction aux voyageurs d'entrer en Languedoc et la mise en place des armées aux frontières. J'ai pris le partie de m'en amuser, j'aurai du crier au sarcasme & l'ironie ...

Et c'est moi l'irrespectueux ... Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.
Et non, je ne suis pas programmé à répondre à chacune de tes propositions, & je m'offusque pas si tu ne réponds pas à chacune de mes propositions. Si un aspect a été occulté, alors que j'ai pris la peine de répondre, ce n'est pas pour l'ignorer, c'est qu'il ne m'a pas réellement marqué ou je n'avais rien à dire là dessus. Simple & rien d'irrespectueux comme tu sembles le croire. Il aurait été suffisant de demander mon avis clairement à ce sujet au lieu de s'en offusquer.

Pour finir, j'ai répondu à tout le monde, dans la mesure de mes possibilités ! Je n'ai ignoré personne, qu'elle soit parfaite inconnue, juste un conseiller pour la liste ou membre de la liste. Sans aucune distinction ... Je le note ... Comme ça, au cas où ...

Sur ce, sujet bel & bien clos pour ma part aussi & mes excuses pour les autres pour cet aparté.

Messages : 1237 Date d'inscription : 14/03/2010

Entendant la remarque au moment de quitter la pièce, elle pâlit et se retourne.

Ce que je t'ai reproché, ce n'est pas la réponse que tu m'as faite. D'ailleurs, je t'ai même dit que c'était ton choix et qu'en tant que tel, il était respectable, tout comme ton opinion.

Ce que je n'ai pas supporté, c'est ton attitude totalement irrespectueuse à mon encontre. Surtout que je pense qu'une autre personne t'aurait donné ces arguments, tu ne te serais pas permis de lever les yeux au ciel comme ça. Si ça peut éventuellement passer dans une discussion informelle entre nous, cela ne passe pas pour ma part en public. C'est cette attitude que j'ai jugé irrespectueuse envers moi.

J'ai pourtant fait l'effort de revenir, de continuer à donner mon opinion.

Là où Vanyë reprend mes arguments pour te donner des exemples extrêmes, tu lui réponds en le remerciant pour les précisions. Moi, je te donne un exemple par l'absurde sur ce qu'il faudrait mettre en place pour avoir une égalité de traitement entre voyageurs terrestres et par voie navigable, dans une province dont tu prônes les valeurs traditionnelles et où l'une des plus forte est l'égalité entre les personnes, il me semble là qu'il y a un sacré fossé dans l'accueil des voyageurs aux frontières et aux ports. D'un côté on refoule si la personne appartient à une liste sujette à caution, comme c'est pas mal le cas actuellement, dans l'autre cas, on laisse passer sans rien dire.

Là encore, je donne mes arguments et parce que j'ose m'offusquer de ton attitude, tu en remets une couche et tu te permets de me tourner publiquement en dérision. Si tu ne comprends pas ce que ça peut avoir de blessant et d'humiliant, je ne peux rien pour toi.

Donc oui, le sujet est maintenant bel et bien clos.

Messages : 202 Date d'inscription : 07/04/2009

Les yeux en l'air, ce n'était pas pour marquer un quelconque irrespect. Mais juste pour préciser qu'il s'agissait d'une réponse avec plaisanterie puisque j'ai repris ta formulation. Une taquinerie, rien de plus. J'avais même hésité entre la langue tirée & les yeux qui roulent.

Bref, désolé si tu l'as mal pris. En aucun cas, je ne voulais te manquer de respect, ni t'ignorer.